Sí se están cumpliendo las expectativas, responde el encargado de la credencialización
Proceso de afiliación al PRD es malo, caro y lento, critica Aguirre Méndez
“Para mí es fraudulento” que en la campaña se gasten 50 mdp, sostiene el dirigente en la capital
DAVID ESPINO
Chilpancingo, 27 de julio. El proceso de afiliación en el PRD es lento, de mala calidad y con un costo de alrededor de 50 millones de pesos, denunció el delegado especial con funciones de presidente del Comité Ejecutivo Municipal del sol azteca en este municipio, Julio César Aguirre Méndez, “lo cual para mí es hasta fraudulento”, acotó; algo que sin embargo, no comparte Roberto Galindo Esparza, enlace estatal de afiliación del sol azteca.
El caso fue ventilado en la reunión del viernes 23 de julio donde estuvieron 60 presidentes de comités municipales con el Comité Ejecutivo Estatal perredista y enviados del PRD nacional recordó Aguirre Méndez entrevistado en sus oficinas. “Hicimos un reclamo muy fuerte al director de afiliación porque en el caso nuestro, en este primer mes logramos afiliar o reafiliar a mil 370, de un padrón de 12 mil, es decir, 10 por ciento, cuyo 60 por ciento de éstos son nuevos militantes”, machacó.
Precisó: “Quiere decir que si incrementamos 60 por ciento el padrón, de los 12 mil nos estamos quedando en 6 por ciento de afiliados aproximadamente, y eso no es ningún referente para una posible elección, o para poder reformar al partido como se pretende. El mínimo de afiliados es de 50 y el máximo de 100; el proceso es muy lento, muy poca capacidad y no cubre las expectativas”, exclamó.
Abundó que no obstante lo anterior, se había convenido también que los gastos de alimentación, transporte y hospedaje de los técnicos y operadores de la empresa fueran erogados por los comités municipales. “Eso fue algo que todos reclamamos –recordó– porque si nos van a mandar a afiliar al menos que hagan bien las cosas, nos da pena estar entregando fotografías en que no se reconoce la persona. Por eso no estamos dispuestos a pagar. Yo en particular lo dije: ‘no estoy dispuesto porque es una situación que se me hace hasta fraudulenta el contrato que tuvo un costo de 50 millones de pesos’”.
Reiteró que el reclamo fue que la empresa se hiciera cargo de todo; “el partido ya no tiene por qué pagarlos”. Al respecto, Galindo Esparza aseguró que se está cubriendo la expectativa “y un poco más”. Informó que la campaña de afiliación de su partido tiene dos etapas: la primera concluye el 30 de octubre y la segunda el 5 mayo de 2011, en las cuales se tiene como meta afiliar a 80 mil ciudadanos. Ante la pregunta de por qué esa cantidad si el padrón del PRD es de alrededor de 350 mil, indicó que los tiempos no les permiten proyectar más. Pero después de eso la filiación queda permanente.
Sobre la denuncia de que la empresa no está cubriendo las expectativas, aceptó que así es, aunque matizó que la compañía “ahora ya tiene mucho más control de sus procesos y de la calidad de los documentos que está entregando”.

Los mexicanos honran a héroes equivocados: Historiador
Zunzunegui explicó que a los mexicanos se les habla de un pasado glorioso de las culturas indígenas en Mesoamérica.
Los mexicanos honran a héroes equivocados, odian a Hernán Cortés -que fundó la estructura de México-, alaban a un defensor de la monarquía como Hidalgo y olvidan al conservador Iturbide quien separó al país de la España liberal y puso el nombre de México, dijo a Efe el historiador Juan Miguel Zunzunegui.
El experto, que dirige el curso "Las grandes mentiras en la Historia de México" en el Instituto Cultural Helénico, explicó a Efe que la historia oficial mexicana está sostenida en numerosos mitos y falsedades.
Zunzunegui explicó que a los mexicanos se les habla de un pasado glorioso de las culturas indígenas en Mesoamérica, sin embargo se olvida que esta región estaba habitada por numerosos grupos que vivían en guerras de conquista constantes entre sí y que el concepto de comunidad era inexistente para ellos.
Otro mito dice que los mexicanos descienden de los aztecas y que éstos dirigían un imperio, cuando sólo era uno de los grupos que se había impuesto a la mayoría y sólo exigía tributos, esclavos y víctimas para sus rituales.
La mayoría de los mexicanos son mezcla de diversos pueblos indígenas que lucharon junto a los españoles contra la dominación de los aztecas, que era considerado uno de los grupos más sanguinarios de aquel entonces.
Se habla de que los españoles conquistaron México, cuando el país no existía como tal, ya que éste es un concepto que surgió durante el largo proceso de desarrollo durante los tres siglos de la colonia española en donde surgió la población mestiza que es la parte fundamental del mexicano.
"Hernán Cortés es el fundador del estado novohispano sobre el cual surgió México", explicó el especialista, que recordó que con Cortés solo había unos 1.400 españoles, pero tenían detrás de ellos a 150.000 indígenas que fueron los que realmente derrotaron a los aztecas en Tenochtitlán.
"Incluso Cortés y sus hombres son los creadores del famoso taco mexicano, pues al festejar el triunfo, prepararon cerdos traídos con ellos y, a falta de pan, tuvieron que comerlo con las tortillas prehispánicas", aseguró Zunzunegui.
Otro de los grandes mitos lo representa la figura del cura Miguel Hidalgo y Costilla, quien supuestamente comenzó la lucha por la Independencia cuando él defendía la reinstalación en el trono del rey español Fernando VII, entonces prisionero de Napoleón I.
Hidalgo solo promovió una gran revuelta que duró varios meses, se caracterizó por exaltar a muchedumbres al saqueo y fue descalificada por los otros jefes como Ignacio Allende y Juan Aldama, quienes se referían a él como "cura cabrón", señaló el historiador.
A su juicio, Hidalgo era un cura que había sido degradado de su puesto en la Universidad Nicolaíta "por problemas de faldas y por mal manejo del dinero", y al que le gustaba apostar y jugar, beber coñac y chocolate.
La visión de Zunzunegui coincide con la del escritor Eugenio Aguirre, quien señaló que Hidalgo era blasfemo, mujeriego, seductor, aficionado al juego y le gustaba la "parranda".
Aguirre también resalta en su libro "Hidalgo" que el llamado "Padre de la Patria" era una persona culta e ilustrada, que hablaba seis idiomas, tocaba el violín y montaba obras de teatro.
Zunzunegui explicó que la gran batalla de Hidalgo fue la del Monte de las Cruces en la sierra que rodea la Ciudad de México, en la cual perdió 15.000 hombres, desertaron unos 35.000 y permanecieron apenas otros 35.000, pero ya sin municiones.
"En esta batalla las huestes de Hidalgo se enfrentaron a 4.000 soldados virreinales entrenados, los cuales se retiraron ante la abrumadora mayoría pero a los que provocaron cuantiosas pérdidas y los cuales por primera vez entraron en una batalla real", indicó el especialista.
Las muchedumbres solo se dedicaban a saquear las casas de los españoles sin distinción, por lo que los criollos retiraron el apoyo al movimiento de Hidalgo.
El famoso "Pípila", a quien se atribuye haber derribado un portón de una fortaleza donde se ocultaban soldados españoles y criollos, nunca existió, dijo Zunzunegui al explicar que la destrucción del portón de la Alhóndiga de Granaditas fue obra de mineros que usaron un ariete y fuego.
Tras la derrota de los miles de seguidores de Hidalgo ante unos 7.000 soldados realistas en Guadalajara, los insurgentes lo destituyeron, lo apresaron y lo llevaron hacia el norte, sin embargo, fueron capturados, fusilados y decapitados.
La Independencia la consiguió un grupo de criollos encabezados por el canónico Matías de Monteagudo a través de un movimiento que se conoció como "conjuración de la Profesa" y quienes promovieron a Agustín de Iturbide, el oficial que había casi acabado con las fuerzas insurgentes en todo el país, a encabezar la independencia.
La decisión se tomó luego de que en España un golpe de Estado obligara al monarca a jurar la Constitución de Cádiz, de hechura liberal, y que no era bien vista por los criollos conservadores en la Nueva España, debido a que ponía en riesgo sus privilegios.
En la Declaración de Independencia, Iturbide defiende la religión, mantiene los privilegios y crea el Imperio mexicano el 27 de septiembre de 1821, que es la fecha de la auténtica Independencia.

Deportaciones son industria lucrativa
Varias compañías compiten por quedarse con el dinero que les da el gobierno
Tan pronto les retiran las cadenas que llevan en manos y piernas, los casi 300 deportados que expulsa diariamente el estado de Arizona se convierten en la mercancía más codiciada de una lucrativa industria que ofrece regresarlos a sus pueblos de origen.
Como polleros que actúan en reversa, la ambición por acaparar los 1,500 pesos (125 dólares) que actualmente el gobierno mexicano ofrece a los repatriados ha generado un mercado negro de corrupción, estafas y hasta secuestros, donde los deportados terminan apenas con 300 pesos en la bolsa (25 dólares), el resto nunca pasa por sus manos.
"No mas me dijeron que me viniera para acá (la empresa de autobuses) porque me iban a llevar pal’ pueblo, pero sí me ayudaron, me dieron 300 pesos pa’ la comida", platicó Elfego Sánchez, un inmigrante que se quebró ambas piernas intentando cruzar la frontera de Arizona.
Temerosos de que los deportados se gasten el dinero y no regresen a sus lugares de origen, los dueños de empresas de transportes de Nogales, Sonora, ciudad que recibe el mayor número de deportados de toda la frontera, solicitaron a las autoridades que no se le entregara el dinero a los migrantes, y que en su lugar, les compraran los pasajes de autobuses para enviarlos de regreso a sus pueblos.
"Así estamos trabajando bien. El Servicio Nacional del Empleo me compra 20, 30 boletos diarios", recalca Valente Camacho, propietario de la empresa Transportes Fronterizos de Sonora.
Mensualmente, empresas como las de Camacho transportan a más 1,500 deportados a diversos puntos de la república mexicana, a un costo de entre 42 y 84 dólares dependiendo del destino al que viaje el pasajero

INMIGRACIÓN Contra la Ley de Arizona
'Por favor, no manden a mis padres fuera de mi patria'
Una niña de Miami encabeza una marcha contra la Ley de Arizona
Marlene de León, hija de indocumentados, ha compuesto una canción-protesta
'Cada noche temía que entraran en mi casa y se llevaran a mis padres'
Niños de todo el país protagonizarán una protesta ante la Casa Blanca
Piero Menor Miami
La inminente aprobación de la Ley de Arizona está movilizando a la comunidad inmigrante de todo el país. Diversas organizaciones a lo largo de Estados Unidos están preparando una movilización hacia Washington en la que los niños serán los protagonistas.
Y es que muchas familias con hijos nacidos en los Estados Unidos se encuentran ante el problema de la posible deportación de los padres indocumentados en caso de que la ley prospere.
"Estos niños son ciudadanos americanos y según la Constitución de los Estados Unidos, el Gobierno tiene la obligación de ayudar a esos niños y proteger a sus familias, algo que no está haciendo", nos comenta Nora Sandigo, directora de la 'Fraternidad Americana' y una de las encargadas de organizar el viaje.
Entre los niños que viajarán el jueves a Washington se encuentra Marlene de León, una niña de 13 años que incluso ha llegado a componer una canción en la que explica el sentir de muchas de estas familias. "Escribí la canción después de ver cómo cada noche sentía el miedo de pensar que podían entrar en mi casa y llevarse a mis padres".
La asociación que organiza el viaje está teniendo problemas para recaudar fondos suficientes para llevar a todos los niños que quieren formar parte de esta protesta.
"Hemos estado pidiendo a la comunidad ya que en otras ocasiones hay organizaciones que donan el dinero para poder hacer estos viajes, pero en esta ocasión nadie nos ayudó, así que estamos pidiendo a la gente de buen corazón que quiera ayudar a estos niños, aunque sólo sea para poder llenar otro bus", nos explica Nora.
De momento tan sólo 100 niños podrán hacer el viaje de los 450 que en principio tenían pensado asistir

'Mini-vacas' para proteger el medio ambiente
Un granjero de EEUU crea 18 nuevas variedades de reses en miniatura Cuando se oye la palabra 'mini-vaca', suena como si fuera el resultado de algún ridículo hobby. Pero un ganado en miniatura podría ser la 'versión verde' de las vacas, según informa The Guardian.
En EEUU, donde se comen alrededor de 30 kilos de carne de vacuno por persona al año, las granjas están implantando Holsteins y Aberdeen angus (razas bovinas de menor tamaño) para sus divisiones más pequeñas, y ahora hay más de 20.000 'mini-vacas'.
El profesor Richard Grandwohl es responsable de 18 nuevas variedades de reses en miniatura en su granja de Seattle, incluyendo una 'Miniature Panda', una pequeña vaca a manchas de tan sólo 107 centímetros de altura. Su 'micro-ganado' mide menos de 96.5 centímetros, y las que no llegan a los 92 cm se conocen como 'teacup cattle' (ganado de taza de té).
Las vacas en miniatura necesitan una tercera parte del alimento que necesita una vaca normal, y además saben mejorDesde los años 40, las granjas de Estados Unidos han criado a las vacas por tamaño, haciéndolas mucho más grandes que sus primas británicas. Pero con la subida de los impuestos, la granja de Grandwohl ha tenido que abandonar 24 hectáreas de tierra. Ha descubierto que es posible criar 10 mini-vacas en 2 hectáreas, en vez de dos vacas de tamaño normal, lo que significa que la tierra podría aumentar su rendimiento tres veces más, porque las reses sólo necesitan una tercera parte de alimento.
Ahora Gradwohl envía semen, embriones y reses por todo el mundo, excepto a Reino Unido, donde los granjeros aún crían Dexters, que miden entre 96 y 111 centímetros.
Además, según su creador, las vacas en miniatura saben mejor, ya que la carne de las vacas grandes es más dura, y estas razas pequeñas tienen un sabor natural más sabroso y una carne más tierna. Quizás ahora más granjas de todo el mundo se animen a intentar criar este tipo de 'mini-vaca ecológica'.

Itinerario Político/ Ricardo Alemán
AMLO perdió la razón
Ni ironía, ni falta de respeto a los creyentes del apóstol que hoy es AMLO. Pero luego de asistir al mitin —“asamblea”— del pasado domingo, de escuchar su discurso, leerlo y releerlo, no podemos más que concluir que López Obrador perdió la razón.
Y es que si intentamos una pizca de seriedad, nadie sensato puede dar crédito a un discurso mesiánico, incongruente, simplista y mentiroso —de verdades a medias mentiras completas—, que dejan ver, no a un político de izquierda, tampoco a un estadista y menos a un aspirante al poder. No, en el Zócalo vimos al político resentido por la derrota de 2006 y al mesías que propone cambiar México mediante “el amor, la felicidad, la dicha y los besos al prójimo”. ¿Alguien puede tomar en serio ese discurso?
Para empezar, ofende el costoso acarreo de personas de todo el país. ¿Cuánto costó el mitin?, ¿quién pagó la “asamblea”? Nadie dice nada. ¿Esa es la honestidad de AMLO? ¿Qué no la izquierda mexicana criticó por décadas el acarreo de personas por parte del PRI? Igual de ofensivo fue el “asambleísmo” en donde, al estilo de Luis IV —el poder soy yo—, AMLO es el único que ordena, decide, dicta y el que somete a votación sus deseos personalísimos. “¿Verdad que sí están de acuerdo?”, ordena. Y, mansa, la multitud confirma: “¡Sí...!”. ¿Esa es la democracia de AMLO?
Ofende que preparó la “asamblea” frente al palacio del GDF, para decirle a Marcelo Ebrard que no se haga bolas; que el único candidato de la izquierda es AMLO. A su estilo mandó al diablo a toda la izquierda y los acuerdos de unidad. El Mesías Tropical ya es el candidato presidencial y será el presidente. ¿Alguien puede tomar en serio a un político como ese?
Dice en su discurso que un grupo de 30 potentados son responsables de la actual “tragedia nacional”. ¿En serio ese es el origen de la tragedia del país? ¿Y los políticos, y el PRI, el PAN y el PRD; partidos familiares como el PT, Panal, Convergencia? ¿Y los malos gobiernos...? ¿Quién financia la política de AMLO si no la corrupción? Y, claro, de eso no habla nada, como tampoco del dinero que persigue del Sindicato Mexicano de Electricistas.
Luego propone “una renovación tajante”, “una auténtica democracia” y el “renacimiento de México”, y cuestiona a la Corte, “porque son jueces de consigna”, y propone elegirlos “democráticamente”. Toda la perorata anterior para proponer que cuando él sea presidente —igual que el dictador Chávez en Venezuela— implantará su república bananera. ¿Dónde están los corruptos del gobierno de AMLO: Gustavo Ponce, Nico y parentela?, ¿y los pillos de Carlos Ímaz, Bejarano y toda su parentela que se enriqueció?
Luego amenaza con seguir los pasos de Chávez. “Se recuperará la riqueza y los bienes públicos que han sido concesionados ilegalmente… en casos como la minería, industria eléctrica y petrolera...”. ¿Qué quiere decir lo anterior? Sí, que, igual que Chávez, AMLO le arrebatará a particulares sus bienes. Y de los medios, dice: “También se democratizarán los medios… habrá competencia y se garantizará el derecho a la información”. ¿Qué quiere decir eso? El mismo discurso de Chávez, antes de acabar con libertades básicas en democracia, como la libertad de expresión.
Ya en el delirio, AMLO promete que en su gobierno “no se venderá un solo barril de petróleo crudo al extranjero” —amenaza que lanzó hace horas Chávez—, reducir los precios de gasolinas, diesel, gas y electricidad, además de que se compromete a no crear nuevos impuestos ni a elevar los existentes. En serio, ¿alguien puede creer que son viables para cualquier economía esas locuras? ¿A poco no son promesas de locos?
Pero las perlas aparecen cuando AMLO se enfunda en la túnica de predicador y anuncia la buena nueva, “el ideal moral”. ¿Y eso qué es? Dice AMLO que la crisis actual también se creó porque “se ha convertido a la codicia en virtud, se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole”. Lo curioso es que todo eso que diagnostica AMLO para la sociedad toda es la enfermedad de él y su grupo político. Volvemos a la pregunta: ¿de qué vive AMLO, de dónde saca dinero para mantener a una familia, un movimiento, de dónde para llenar el Zócalo? Lo cierto es que AMLO se muerde la lengua.
Dice que su gobierno formará mujeres y hombres buenos y felices… que la descomposición social y los males se resolverán haciendo el bien sin mirar a quién y que, claro, él será presidente en 2012, “no para buscar el poder por el poder ni para llegar a cargos públicos por ambición personal, sino fundamentalmente para sacar al país del atraso y para que no nos quiten el derecho a la esperanza a vivir en una sociedad mejor”. ¿Alguien puede creer esa patraña? La verdad es que AMLO perdió la razón. ¿O no?